Revolucija sintetičke biologije vrijedna više bilijuna dolara svodi biljke i životinje na besmislene snopove materije koje tvrtka može "bolje učiniti".
Pogrešna ideja (dogma) – ideja da su znanstvene činjenice valjane bez filozofije ili vjere u uniformitarizam – leži u korijenu sintetičke biologije ili “ eugenike o prirodi ”.
Kada se radi o praksi koja duboko narušava temelje prirode i ljudskog života, to može biti argument da je potreban oprez prije nego što se započne s praksom i da nije odgovorno puštanje da se 'glupi' od strane tvrtki s kratkoročnim motivom financijske dobiti. .
Priroda reprogramiranja (sintetička biologija) je iznimno zamršena, evoluirala je bez namjere ili vodstva . Ali kada biste mogli sintetizirati prirodu, život bi se mogao transformirati u nešto što je više podložno inženjerskom pristupu, s dobro definiranim standardnim dijelovima.
The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)
Ideja da su biljke i životinje besmisleni snopovi materije nije vjerojatna iz različitih razloga.
Ako biljke i životinje trebaju posjedovati smisleno iskustvo, onda ih treba smatrati smislenima u kontekstu koji se može označiti kao 'vitalnost prirode' ili veća cjelina prirode ( Gaia filozofija ), čiji je čovjek dio i čiji je čovjek namjerava biti prosperitetni dio.
Iz te perspektive, osnovna razina poštovanja (moral) može biti ključna za napredak prirode.
Vitalnost prirode – temelj ljudskog života – motiv je da se preispita valjanost eugenike o prirodi prije nego što se ona prakticira. Svrhovito prirodno okruženje i izvor hrane mogu biti jači temelj za čovječanstvo.
Povijest eugenike
Eugenika je tema koja se pojavljuje posljednjih godina. Godine 2019. skupina od preko 11.000 znanstvenika tvrdila je da se eugenika može koristiti za smanjenje svjetske populacije.
(2020) Rasprava o eugenici nije gotova – ali trebali bismo biti oprezni s ljudima koji tvrde da može smanjiti svjetsku populaciju Andrew Sabisky, savjetnik britanske vlade, nedavno je dao ostavku zbog komentara koji podržavaju eugeniku. Otprilike u isto vrijeme, evolucijski biolog Richard Dawkins – najpoznatiji po svojoj knjizi Sebični gen – izazvao je kontroverzu kada je tvitao da bi, iako je eugenika moralno žalosna, “upalila”. Izvor: Phys.org (2020) Eugenika je u trendu. To je problem. Svaki pokušaj smanjenja svjetske populacije mora se usredotočiti na reproduktivnu pravdu. Izvor: Washington PostIdeju iza eugenike – rasne higijene – koja je dovela do nacističkog holokausta podržala su sveučilišta diljem svijeta. Počelo je s idejom koja nije bila prirodno obranjiva i za koju se smatralo da zahtijeva prijevaru i prijevaru. To je rezultiralo potražnjom za ljudima sa sposobnostima nacista.
Poznati njemački proučavatelj holokausta Ernst Klee opisao je situaciju na sljedeći način:
“Nacistima nije trebala psihijatrija, bilo je obrnuto, psihijatrija je trebala naciste.”
[Prikaži video]“Dijagnosticirati i istrijebiti”
(1938) Istrebljenje života nedostojnog života (Vernichtung lebensunwerten Lebens) Izvor: Profesor psihijatrije Alfred Hoche
Dvadeset godina prije osnivanja nacističke stranke Njemačka psihijatrija započela je s organiziranim ubojstvima psihijatrijskih pacijenata putem dijeta od gladi i nastavila se sve do 1949. ( Eutanazija izgladnjivanjem u psihijatriji 1914. -1949.). U Americi je psihijatrija započela s programima masovne sterilizacije, a slični programi održani su i u nekoliko europskih zemalja. Holokaust je započeo ubojstvom više od 300.000 psihijatrijskih pacijenata.
Kritički psihijatar dr. Peter R. Breggin to je istraživao godinama i o tome kaže sljedeće:
Ipak, dok je saveznička pobjeda okončala smrt u koncentracijskim logorima, psihijatri su, uvjereni u vlastitu dobrotu, nastavili sa svojim jezivim zadatkom ubojstva nakon završetka rata. Uostalom, tvrdili su, “eutanazija” nije Hitlerova ratna politika, već medicinska politika organizirane psihijatrije.
Pacijenti su ubijani za njihovo dobro, kao i za dobrobit zajednice.
[Proširi tekst (prikaži više detalja)]![]()
“Tragično je to što psihijatrima nije trebao nalog. Djelovali su samoinicijativno. Nisu izvršili smrtnu presudu koju je izrekao netko drugi. Oni su bili zakonodavci koji su postavili pravila za odlučivanje tko treba umrijeti; oni su bili administratori koji su razrađivali procedure, opskrbljivali pacijente i mjesta, te određivali metode ubijanja; izricali su kaznu života ili smrti u svakom pojedinom slučaju; oni su bili krvnici koji su izvršavali kazne ili – bez prisile – predavali svoje pacijente na ubojstvo u drugim ustanovama; vodili su polagano umiranje i često ga promatrali.”
(1938) Istrebljenje života nedostojnog života (Vernichtung lebensunwerten Lebens) Izvor: Profesor psihijatrije Alfred Hoche“Zahtjev da se slaboumnima onemogući stvaranje jednako slaboumnog potomstva je zahtjev postavljen iz najčišćih razloga i, ako se provodi sustavno, predstavlja najhumaniji čin čovječanstva...”
“Oni koji su fizički i psihički nezdravi i nedostojni ne bi smjeli dopustiti da se njihova patnja nastavi u tijelima njihove djece...”
“Sprječavanje sposobnosti i mogućnosti razmnožavanja kod fizički degeneriranih i mentalno bolesnih... ne samo da bi oslobodilo čovječanstvo od goleme nesreće, već bi također dovelo do oporavka koji se danas čini teško zamislivim.”
Reklama za prvi eugenički kongres pokazuje povezanost s psihijatrijom. Psihijatrija se temelji na determinizmu (vjerovanju da ne postoji slobodna volja ) i ideji da um nastaje u mozgu uzročno. Letak za prvi eugenički kongres pokazuje kako mozak uzročno objašnjava um.
“Eugenika je samosmjer ljudske evolucije”
Eugenika danas
Godine 2014. novinar New York Timesa Eric Lichtblau - dobitnik dvije Pulitzerove nagrade za novinarstvo - objavio je knjigu The Nazis Next Door: How America Became a Safe Haven for Hitler's Men , koja je pokazala da je više od 10.000 visokorangiranih nacista emigriralo u SAD Države nakon Drugog svjetskog rata. Njihovi ratni zločini brzo su zaboravljeni, a neki su dobili pomoć i zaštitu američke vlade.
(2014) Nacisti iz susjedstva: Kako je Amerika postala sigurno utočište za Hitlerove ljude Izvor: Amazon.comBlog Waynea Allyn Roota, autora bestselera i voditelja nacionalnog talk showa na USA Radio Networku, pruža pogled na nedavna društvena zbivanja.
OTVORI OČI. Proučite što se dogodilo u nacističkoj Njemačkoj tijekom zloglasne Kristalne noći. Noć s 9. na 10. studenoga 1938. označila je početak napada nacista na Židove. Židovski domovi i poslovni objekti su opljačkani, oskrnavljeni i spaljeni dok su policija i "dobri ljudi" stajali po strani i promatrali. Nacisti su se smijali i klicali dok su knjige spaljivane. Izvor: Townhall.com
Kolumnistica New York Timesa Natasha Lennard nedavno je spomenula sljedeće:
Odabir embrija
Odabir embrija suvremeni je primjer eugenike koji pokazuje koliko je lako prihvaćanje ideje od strane kratkoročne lične perspektive ljudi.
Roditelji žele da im dijete bude zdravo i napredno. Postavljanje izbora za eugeniku s roditeljima mogao bi biti plan za znanstvenike da opravdaju svoja inače moralno prijekorna eugenička uvjerenja i prakse. Mogli bi se vratiti na leđa roditelja koji možda imaju na umu čimbenike kao što su financijske brige, njihove mogućnosti za karijeru i slični prioriteti koji možda nisu optimalni utjecaj na ljudsku evoluciju.
Brzo rastuća potražnja za selekcijom embrija pokazuje koliko je ljudima lako prihvatiti ideju eugenike.
(2017) 🇨🇳 Kinesko prihvaćanje selekcije embrija postavlja mučna pitanja o eugenici Na Zapadu selekcija embrija još uvijek izaziva strahove od stvaranja elitne genetske klase, a kritičari govore o skliskom nagibu prema eugenici, riječi koja izaziva misli o nacističkoj Njemačkoj i rasnom čišćenju. U Kini, međutim, eugenici nedostaje takva prtljaga. Kineska riječ za eugeniku, yousheng , koristi se eksplicitno kao pozitiv u gotovo svim razgovorima o eugenici. Yousheng govori o rađanju kvalitetnije djece. Izvor: Nature.com (2017) Eugenika 2.0: U zoru smo odabira naše djece Hoćete li biti među prvim roditeljima koji biraju tvrdoglavost svoje djece? Dok strojno učenje otključava predviđanja iz DNK baza podataka, znanstvenici kažu da bi roditelji mogli imati mogućnosti odabira svoje djece kao nikad prije. Izvor: MIT Technology ReviewEugenika i moral
„ Koji je smisao života? ” pitanje je koje je mnoge nagnalo na zvjerstva, protiv samih sebe i protiv drugih. U opakom pokušaju da prevladaju 'slabost' koja proizlazi iz nemogućnosti odgovora na pitanje, neki vjeruju da bi trebali živjeti s pištoljem pod nosom.
Često citiran citat naciste Hermanna Göringa:
“Kad čujem riječ kultura, otkočim pištolj!”
Lako je tvrditi da život nema smisla jer su empirijski dokazi nemogući.
U znanosti je nemogućnost definiranja smisla života rezultirala idealom ukidanja morala.
Moral se temelji na 'vrijednostima', a to logično znači da se i znanost želi riješiti filozofije.
Filozof Friedrich Nietzsche (1844-1900) u Onkraj dobra i zla (poglavlje 6 – Mi znanstvenici) dijeli sljedeću perspektivu o evoluciji znanosti u odnosu na filozofiju.
Deklaracija neovisnosti znanstvenog čovjeka, njegova emancipacija od filozofije, jedan je od suptilnijih posljedica demokratskog ustrojstva i dezorganizacije: samoveličanje i samozamišljenost učenog čovjeka sada je posvuda u punom cvatu iu svom najbolje proljeće – što ne znači da u ovom slučaju samohvala slatko miriše. Ovdje također instinkt stanovništva viče: "Sloboda od svih gospodara!" a nakon što se znanost, s najsretnijim rezultatima, oduprijela teologiji, čija je "sluškinja" bila predugo, sada predlaže u svojoj bezobzirnosti i indiskreciji da postavi zakone za filozofiju, a zauzvrat glumi "gospodara" – što ja to govorim! igrati FILOZOFA na svoj račun.
Ona pokazuje put kojim je znanost išla još od 1850. Znanost se namjeravala riješiti filozofije.
Pogledi znanstvenika na filozofiju na forumu Sveučilišta Cambridge, UK daju primjer:
Filozofija je bezvezna.
[Prikaži više citata]
Kao što se može vidjeti, iz perspektive znanosti, filozofiju, koja uključuje i moral, treba ukinuti da bi znanost procvjetala.
Kada se znanost prakticira autonomno i namjerava se riješiti bilo kakvog utjecaja filozofije, 'poznavanje' znanstvene činjenice nužno povlači sigurnost. Bez sigurnosti, filozofija bi bila bitna, a to bi bilo očito svakom znanstveniku, što nije.
To znači da je uključeno dogmatsko uvjerenje (vjera u uniformitarizam ) koje legitimira autonomnu primjenu znanosti bez razmišljanja o tome je li zapravo 'dobro' ono što se radi (tj. bez morala).
Ideja da su činjenice znanosti valjane i bez filozofije rezultira prirodnom težnjom da se moral potpuno ukine.
Odbacivanje morala potaknutog ateizmom
Ateizam je izlaz za ljude koji bi potencijalno (bili skloni) potražiti vodstvo koje religije obećavaju pružiti. Pobunivši se protiv religija, oni (nadaju se) pronaći stabilnost u životu.
Fanatizam koji je razvio ateizam u obliku dogmatskog vjerovanja u znanstvene činjenice logično rezultira praksama kao što je eugenika. Želja za 'lakšim izlazom' od strane ljudi koji pokušavaju pobjeći od religijskog iskorištavanja svoje slabosti koja proizlazi iz nesposobnosti odgovora na životno pitanje “ Zašto ” (“ Što je smisao života? ”), rezultira korupcijom prema 'steći kvalitete' na način koji je nemoralan.
Hitlerov motiv
Dok je osobna mržnja mogla biti razlog zašto su skupine ljudi poput Židova bile uključene u izvorni psihijatrijski program iskorjenjivanja, uspon nacista uslijedio je nakon snažnog zahtjeva za prekidom s moralom (a time i s religijama) od strane psihijatrije kao časne grane psihijatrije. veći međunarodni znanstveni establišment koji se nastojao osloboditi moralnih ograničenja u ime znanstvenog napretka koji se smatra 'većim dobrom'.
(2016) Zašto je Adolf Hitler mrzio Židove? U "Mein Kampfu", objavljenom u dva toma, 1925. i 1926., sam Hitler objašnjava da nije imao posebnih osjećaja prema Židovima prije nego što se preselio u Beč, 1908., te da je već tada, u početku, imao blagonaklono mišljenje o njima. Židove je počeo mrziti tek nakon njemačkog poraza u Prvom svjetskom ratu, za koji je smatrao Židove odgovornima. Izvor: Haaretz (židovske novine)Psihijatar Peter R. Breggin :
Veza između Hitlera i psihijatara bila je toliko bliska da veći dio Mein Kampfa doslovno odgovara jeziku i tonu glavnih međunarodnih časopisa i psihijatrijskih udžbenika tog razdoblja.
Nakon što je preuzeo vlast, Hitler je dobio podršku psihijatara i društvenih znanstvenika iz cijelog svijeta. Mnogi članci u vodećim svjetskim medicinskim časopisima proučavali su i hvalili Hitlerovo eugeničko zakonodavstvo i politiku.
Pojedinačnim ljudima teško je osporiti ideal znanosti da ukine moral i posljedične ideje koje znanstveni establišment propagira kao veće dobro za čovječanstvo. Za to bi bila potrebna 'filozofija izvan znanosti', a znanost je bila u povojima i borila se za svoj put u svijet potiskujući filozofiju i religije, što je prikazano u ranije citiranom citatu filozofa Friedrich Nietzsche u S onu stranu dobra i zla (6. poglavlje – Mi učenjaci).
To bi moglo objasniti zašto je u tom mračnom vremenu prije holokausta moral gubio tlo pod nogama pred međunarodnim znanstvenim establišmentom koji je dosezao svoje vrhunce. Uspon znanosti rezultirao je pokušajem odbacivanja ljudskosti morala.
Znanost kao vodilo života?
Dok ponovljivost znanosti pruža ono što se može smatrati sigurnošću unutar opsega ljudske perspektive čija vrijednost može biti očigledna uspjehom znanosti, postavlja se pitanje je li ideja da su činjenice znanosti valjane bez filozofije točna na temeljna razina.
Dok bi se, gledano iz perspektive utilitarne vrijednosti, moglo tvrditi da 'faktor izvjesnosti' nije u pitanju, kada se radi o korištenju ideje kao vodećih principa, kao što je slučaj s eugenikom o prirodi, on bi postao važan .
Korisnost modela svijeta samo je utilitarna vrijednost i ne može logički biti temelj za vodeći princip jer bi se vodeći princip ticao onoga što je bitno da bi vrijednost bila moguća ( a priori ili “prije vrijednosti”).
(2022) Svemir nije lokalno stvaran - Nobelova nagrada za fiziku 2022 Izvor: onlinephilosophyclub.comArgumenti protiv eugenike
Primarni argument zagovornika GMO-a je da ljudi prakticiraju selektivni uzgoj već 10.000 godina.
“selektivni uzgoj se vrši već 10.000 godina...”
Citirani specijal o sintetskoj biologiji u The Economistu ( Redizajniranje života , 6. travnja 2019.) koristio je taj argument kao prvi argument. Specijalni je počeo sa sljedećim:
Ljudi su više od 10.000 godina pretvarali biologiju u svoje svrhe...
Selektivni uzgoj je oblik eugenike.
S eugenikom se krećemo 'prema konačnom stanju' kako ga opaža vanjski promatrač (ljud). To je suprotno od onoga što se smatra zdravim u prirodi koja traži raznolikost za otpornost i snagu .
Citat jednog filozofa u raspravi o eugenici:
plava kosa i plave oči za svakoga
utopija
-Imp
Eugenika počiva na biti srodstva za koje se zna da uzrokuje fatalne probleme.
Krave su primjer.
Iako u SAD-u ima 9 milijuna krava, iz genetske perspektive, živi samo 50 krava zbog prirode eugenike koja počiva na biti inbreedinga .
“To je prilično jedna velika samooplodna obitelj,” kaže Leslie B. Hansen, stručnjak za krave i profesor na Sveučilištu Minnesota. Na stope plodnosti utječe inbreeding, a već je plodnost krava značajno opala. Također, kada se uzgajaju bliski srodnici, mogli bi vrebati ozbiljni zdravstveni problemi.
S genetskim inženjeringom, automatizacijom temeljenom na umjetnoj inteligenciji i eksponencijalnim rastom , promjene za željeni rezultat mogu se primijeniti u velikim razmjerima, izravno utječući na milijune životinja i biljaka odjednom.
Situacija je sasvim drugačija od selektivnog uzgoja i ideja terenske sintetičke biologije je da će rezultat cijelog nastojanja biti da će znanost 'ovladati životom' i moći kreirati i kontrolirati evoluciju vrsta u stvarnom vremenu, kao 'inženjerski pristup '.
To se može vidjeti u citatu iz specijala u The Economistu ( Redesigning Life , 6. travnja 2019.):
Reprogramiranje prirode je krajnje zamršeno, evoluiralo je bez namjere ili smjernica. Ali kad biste mogli sintetizirati prirodu , život bi se mogao transformirati u nešto što je više podložno inženjerskom pristupu , s dobro definiranim standardnim dijelovima .
Može li život imati dobro definirane standardne dijelove kojima znanost može ovladati i 'redizajnirati' život?
Zaključak
Logično je dobro namjeravati spriječiti bolest. Možda postoje dobri slučajevi upotrebe eugenike kada se određena temeljna pitanja rješavaju i drže u svijesti. Međutim, kako se čini, ideja da čovjek može 'ovladati' samim životom temelji se na dogmatskom vjerovanju u uniformitarizam (ideja da su znanstvene činjenice valjane bez filozofije , a time i bez morala), što bi moglo rezultirati katastrofalnim nedostacima u evoluciji. .
Možda je najbolje služiti životu umjesto da pokušavate stajati iznad njega.
“Pokušaj da se stane iznad života, kao života, logično rezultira figurativnim kamenom koji tone u oceanu vremena.”
Načelo eugenike počiva na biti inbreedinga za koji je poznato da uzrokuje fatalne probleme.
Pogrešna ideja (dogma) – ideja da su znanstvene činjenice valjane bez filozofije ili vjere u uniformitarizam – leži u korijenu sintetičke biologije ili “ eugenike o prirodi ”.
Eugenika bi zahtijevala da determinizam bude istinit. Internetska stranica debatingfreewill.com (2021.) profesora filozofije Daniela C. Dennetta i Gregga D. Carusa pokazatelj je da rasprava nije riješena. Sintetička biologija je stoga praksa koja zahtijeva da nešto bude istinito za što je očito da se ne može reći da je istina.
Kada se radi o praksi koja duboko narušava temelje prirode i ljudskog života, to može biti argument da je potreban oprez prije nego što se započne s praksom i da nije odgovorno puštanje da se 'glupi' od strane tvrtki s kratkoročnim motivom financijske dobiti. .
Priroda reprogramiranja (sintetička biologija) je iznimno zamršena, evoluirala je bez namjere ili vodstva . Ali kada biste mogli sintetizirati prirodu, život bi se mogao transformirati u nešto što je više podložno inženjerskom pristupu, s dobro definiranim standardnim dijelovima.
The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)
Ideja da su biljke i životinje besmisleni snopovi materije nije vjerojatna iz različitih razloga.
Ako biljke i životinje trebaju posjedovati smisleno iskustvo, onda ih treba smatrati smislenima u kontekstu koji se može označiti kao 'vitalnost prirode' ili veća cjelina prirode ( Gaia filozofija ), čiji je čovjek dio i čiji je čovjek namjerava biti prosperitetni dio.
Iz te perspektive, osnovna razina poštovanja (moral) može biti ključna za napredak prirode.
Vitalnost prirode – temelj ljudskog života – motiv je da se preispita valjanost eugenike o prirodi prije nego što se ona prakticira. Svrhovito prirodno okruženje i izvor hrane mogu biti jači temelj za čovječanstvo.