Eugenika o 🍃 prirodi

Filozofska istraga

Industrija sintetičke biologije vrijedna više bilijuna dolara svodi životinje i biljke na besmislene snopove materije koje tvrtka može učiniti boljima.

Kada je riječ o praksi koja duboko narušava temelje 🍃 prirode i ljudskog života, može se tvrditi da je oprez potreban prije početka prakse (inteligencija prije prakse) i da nije odgovorno prepustiti praksu neupravljanom vođenju tvrtki s kratkoročnim financijskim profitnim motivom.

Dokaz da je sintetička biologija zapravo neupravljana praksa nalazi se u zaključku novinarskog specijala o sintetičkoj biologiji u The Economistu 2019. godine:

Reprogramiranje prirode (sintetička biologija) iznimno je zamršeno, budući da je evoluirala bez namjere ili vođenja. Ali ako biste mogli sintetizirati prirodu, život bi se mogao pretvoriti u nešto prikladnije za inženjerski pristup, s dobro definiranim standardnim dijelovima.

The Economist (Redizajniranje života, 6. travnja 2019.)

Ideja da su biljke i životinje besmislene nakupine materije koje su u potpunosti sastavljene od dobro definiranih standardnih dijelova koje znanost može ovladati kao inženjerskim pristupom nije uvjerljiva iz više razloga.

Poslovna znanost 2025. svjedoči značajnom pomaku prema onome što se naziva pokret svrhe i morala. Ovaj pokret, često sažet metaforom 🧭 Pravi sjever, slijedi raniji pokret autentičnosti i karakterizira ga davanje autonomije zaposlenicima umjesto njihove transformacije u standardne dijelove. Ova evolucija ilustrira pomak od individualnog moralnog razvoja (autentičnosti) prema kolektivnom moralnom djelovanju (svrsi i autonomiji). Trenutni pokret usredotočuje se na to kako autonomija i svrha potiču otpornost, ljudski procvat i dugoročnije rezultate.

Zašto ideja svrhe koja stoji iza najsuvremenijeg poslovno-teorijskog pokreta ne bi bila istinita za prirodu?

Rani dani menadžmenta — kada su ljudi tretirani kao besmisleni brojevi — nude paralelu koja upozorava. Tretiranje prirode kao skupa standardnih dijelova riskira ponavljanje prošlih pogrešaka, potencijalno potkopavajući same temelje ekološke otpornosti, dobrobiti i onog što je izvan.

Ideja vitalnosti prirode – temelj ljudskog života – motiv je za propitivanje valjanosti eugenike o prirodi prije njezine prakse, a ključni argument u ovom kontekstu mogao bi biti da je svrhovita prirodna okolina i izvor hrane čvršći temelj za ljudski život.

Sažetak članka

Ovaj će članak pokazati kako pogrešno dogmatsko vjerovanje – točnije, ideja da su znanstvene činjenice valjane bez filozofije ili vjerovanje u uniformitarizam – temeljno podupire sintetičku biologiju i širi koncept eugenike o prirodi.

U poglavlju …^{^} pokazuje se da eugenika proizlazi iz stoljetnog pokreta za emancipaciju znanosti koji nastoji osloboditi znanost moralnih ograničenja kako bi znanost postala svoj vlastiti gospodar (neovisna o filozofiji), ideološki pokret poznat kao scientizam.

Ovaj članak pruža kratak filozofski pregled povijesti eugenike u poglavlju …^{^}, njezine uloge u nacističkom holokaustu u poglavlju …^{^} i njezinih modernih manifestacija u poglavlju …^{^}.

Naposljetku, ovo filozofsko istraživanje otkriva kako eugenika u svojoj srži počiva na suštini pobratimstva, za koju je poznato da uzrokuje nakupljanje slabosti i fatalnih problema u beskonačnom opsegu ∞ vremena.

Filozof na forumu za raspravu časopisa Philosophy Now sažeo je suštinu eugenike na sljedeći način:

plava kosa i plave oči za sve

utopija

Kratak uvod

Eugenika je aktualna tema posljednjih godina. Godine 2019. skupina od preko 11.000 znanstvenika tvrdila je da se eugenika može koristiti za smanjenje svjetske populacije.

(2020) Rasprava o eugenici nije gotova – ali trebamo biti oprezni s ljudima koji tvrde da može smanjiti svjetsku populaciju Andrew Sabisky, savjetnik britanske vlade, nedavno je dao ostavku zbog komentara koji podržavaju eugeniku. Otprilike u isto vrijeme, evolucijski biolog Richard Dawkins – najpoznatiji po knjizi Sebični gen – izazvao je kontroverze kada je tvitao da iako je eugenika moralno osudna, ona bi funkcionirala. Izvor: Phys.org | PDF sigurnosna kopija

(2020) Eugenika je u trendu. To je problem. Svaki pokušaj smanjenja svjetske populacije mora se usredotočiti na reproduktivnu pravdu. Izvor: Washington Post | PDF sigurnosna kopija

Evolucijski biolog Richard Dawkins – najpoznatiji po knjizi Sebični gen – izazvao je kontroverze kada je tvitao da iako je eugenika moralno osudna, ona bi funkcionirala.

Izvor: Richard Dawkins na Twitteru

Što je eugenika?

Eugenika potječe iz teorije evolucije Charlesa Darwina.

Francis Galton, Darwinov rođak, skovao je pojam eugenika 1883. u svom djelu Istraživanja ljudske sposobnosti i njezina razvoja. Temeljeći se na Darwinovu konceptu prirodne selekcije, zagovarao je poboljšanje ljudskih nasljednih osobina kroz selektivni uzgoj.

U Kini, gdje je eugenika danas vrlo popularna, Pan Guangdan zaslužan je za razvoj kineske eugenike, yousheng (优生), tijekom 1930-ih. Pan Guangdan je stekao eugeničku obuku na Sveučilištu Columbia od Charlesa Benedicta Davenporta, istaknutog američkog eugeničara.

Originalni logo kongresa eugenike, osnovanog u Londonu 1912., opisuje eugeniku na sljedeći način:

Eugenika je samousmjerena ljudska evolucija. Poput stabla, eugenika crpi svoje materijale iz mnogih izvora i organizira ih u skladnu cjelinu.

Ideologija eugenike proizlazi iz šireg i dublje ukorijenjenog filozofskog stava poznatog kao scientizam – uvjerenja da znanstveni interesi trebaju nadmašiti moralna razmatranja i slobodnu volju.

Scientizam sam potječe iz još starijeg intelektualnog pokreta: pokreta za emancipaciju znanosti. Ovaj stoljetni pokret nastoji osloboditi znanost ograničenja religije i filozofije kako bi joj omogućio da postane svoj vlastiti gospodar.

Filozof Friedrich Nietzsche opisao je situaciju na sljedeći način u djelu S one strane dobra i zla (Poglavlje 6 – Mi znanstvenici) 1886. godine:

Deklaracija neovisnosti znanstvenika, njegova emancipacija od filozofije, jedan je od suptilnijih posljedica demokratskog ustroja i neurednosti: samoveličanje i samodopadnost učenjaka danas je posvuda u punom cvatu i svom najboljem proljeću – što ne znači da u ovom slučaju samohvaljenje miriše slatko. Ovdje i instinkt mase viče: "Sloboda od svih gospodara!" i nakon što se znanost sretnim uspjehom oduprla teologiji, čijom je "sluškinjom" bila predugo, ona sada u punoj oholosti i nerazumnosti predlaže da postavlja zakone filozofiji, te zauzvrat igra ulogu "gospodara" – što ja govorim! da igra FILOZOFA na vlastiti račun.

Ova težnja za znanstvenom autonomijom stvara paradigmu u kojoj se interesi same znanosti uzdižu do statusa najvišeg dobra. Vanjska manifestacija ovog načina razmišljanja je scientizam, koji zauzvrat rađa ideologije poput eugenike.

Njemački filozof Max Horkheimer opisao je situaciju kako slijedi u svojoj knjizi Eclipse of Reason 1947. godine:

Emancipacija znanosti od filozofije rodila je novu barbariju – onu koja obožava učinkovitost, a odbacuje ljudsko.

S eugenikom, čovječanstvo teži kretanju prema konačnom stanju kako se vidi iz vanjske, objektivne znanstvene perspektive. Ovaj pristup stoji u oštroj suprotnosti s prirodnom sklonošću prema raznolikosti, koja njeguje otpornost i snagu u beskonačnom opsegu ∞ vremena.

Srž inbreedinga

Za razliku od težnji prirodne evolucije prema raznolikosti, eugenika se kreće prema unutra u kontekstu beskonačnog opsega ∞ vremena. Ovo unutarnje kretanje predstavlja temeljni pokušaj bijega, povlačenje od temeljne neizvjesnosti prirode u iluzorno sigurno empirijsko područje.

Eugenička sklonost postoji u prirodi u obliku vrste (sorta, srodnost) čiji je koncept inbreedinga rezultat, ne čistim matematičkim principom, već temeljnom eugeničkom težnjom za bijegom od neizvjesnosti prirode u empirijsko područje: vrsta, sorta, obitelj. U određenom smislu, ova eugenička sklonost zapravo se može smatrati najvišim moralnim dobrom. Problemi svojstveni inbreedingu nisu matematički uzročni rezultat povećane sličnosti i smanjene raznolikosti same po sebi, već u tome kako temeljna ideja postignute sigurnosti paradoksalno potkopava ono što je bitno za nastanak uopće, što u praksi podrazumijeva ono što je temeljno za imunološki sustav u njegovom odnosu prema željenom stanju zdravlja u budućnosti (izvan životinje), a ne stvarnom stanju zdravlja koje se može empirijski definirati.

Rezultat znanosti je u osnovi povijesni i pruža empirijsku perspektivu ukorijenjenu u prošlim opažanjima i podacima koja je filozofski opravdana u ∞ vremenu isključivo kroz dogmatsko vjerovanje u uniformitarianizam. Kada se znanost, sa svojom inherentno povijesnom perspektivom, uzdigne na status 🧭 vodećeg principa za život i evoluciju, čovječanstvo metaforički zabija glavu u vlastiti stražnjik.

Rezultirajuća situacija analogna je inbreedingu, gdje genski fond postaje sve ograničeniji i ranjiviji.

Da je rezultirajuća situacija analogna inbreedingu, dokazuje činjenica da je primjena eugeničkih principa u uzgoju goveda u SAD-u dovela vrstu krava gotovo do izumiranja s genetske perspektive.

Iako u SAD-u postoji 9 milijuna mliječnih krava, s genetske perspektive žive samo 52 krave. To znači da je samo jedna od 180.000 krava na polju genetski jedinstvena, a ostale su gotovo identični klonovi.

Chad Dechow – izvanredni profesor genetike mliječnog goveda – i drugi kažu da postoji toliko genetske sličnosti među kravama da je efektivna veličina populacije manja od 50. Da su krave divlje životinje, to bi ih svrstalo u kategoriju kritično ugroženih vrsta.

To je uglavnom jedna velika obitelj s inbreedingom, kaže Leslie B. Hansen, stručnjak za krave i profesor na Sveučilištu Minnesota. Stope plodnosti pogođene su inbreedingom, a plodnost krava već je značajno pala. Također, kada se uzgajaju bliski srodnici, mogu se javiti ozbiljni zdravstveni problemi.

(2021) Način na koji uzgajamo krave vodi ih prema izumiranju Izvor: Quartz | PDF sigurnosna kopija

Iako ovaj primjer otkriva korelaciju između povećane genetske sličnosti i smanjene raznolikosti te štetnih učinaka na zdravlje vrste, problem eugenike ide dublje, što se može istražiti kritičkim ispitivanjem korijena problema svojstvenih inbreedingu, točnije pojmova homozigotnost i štetni aleli. Tada se vidi da opravdanje za proglašavanje alela štetnim nije utemeljeno.

🐯 Gepardi primjer su vrste s iznimno niskom genetskom raznolikošću – preko 99% sličnosti – no opstali su i napredovali tisućama godina. Druge anomalije otkrivaju da je učinak alela ovisan o kontekstu: ono što je navodno štetno u jednoj situaciji može postati korisno u drugoj. To potkopava ideju da su mehanistička korelacija i oznaka štetno (svojstveni eugenički koncept) valjani, te postavlja nova pitanja: što je inherentno loše u inbreedingu ako to ne može biti genetska sličnost po sebi ili naizgled nasumični štetni aleli?

Primarni problem eugenike i inbreedinga je to što potkopava svrhu postojanja što uzrokuje neispravnost imunološkog sustava. Iako status quo znanosti to neće priznati, kada se istraži, otkrije se da je u svakom slučaju neispravnost imunološkog sustava temeljna za stvarne probleme svojstvene inbreedingu. U tu svrhu, koncept imunološki sustav treba proširiti kako bi obuhvatio sustav koji upravlja nastankom i zdravim formiranjem te razvojem embrija, što je u znanosti odvojeno od uobičajenog pojma imunološkog sustava. I u tu svrhu također treba prepoznati da imunološki sustav djeluje u ime željenog stanja zdravlja u budućnosti (izvan životinje), a ne stvarnog stanja zdravlja koje se može empirijski definirati.

U zanimljivom zaokretu u trajnoj raspravi o prirodi nasuprot odgoju, nova studija sa Sveučilišta Stanford otkriva da samo pomisao da ste skloni određenom ishodu može nadmašiti i prirodu i odgoj. Zapravo, jednostavno vjerovanje u fizičku stvarnost o sebi može potaknuti tijelo u tom smjeru – ponekad čak i više nego što ste stvarno skloni toj stvarnosti. ⬅️ kontekst imunološkog sustava izvan životinje.

(2019) Saznanje vlastitog genetskog rizika mijenja fiziologiju neovisno o stvarnom genetskom riziku Izvor: Nature.com

Eugenika je inherentno pokušaj bijega: povlačenje od temeljne neizvjesnosti prirode u iluzorno sigurno empirijsko područje. Iako je eugenička sklonost prirodna i može se smatrati moralnom, filozofski je važno prepoznati da je željena sigurnost dogmatska i iluzorna te da je temeljno ovisna o kontekstu koji nije siguran.

U praksi, pokušavajući stajati iznad života dok je i sama život, eugenika stvara samo-referencijalnu petlju koja, poput inbreedinga, vodi nakupljanju slabosti umjesto snage i otpornosti u beskonačnom opsegu ∞ vremena.

Povijest eugenike

Iako se eugenika često povezuje s Nacističkom Njemačkom i njezinom politikom rasnog čišćenja, korijeni ove ideologije sežu daleko dublje u povijest, prethodeći nacističkoj stranci stoljećima.

Eugenetički pokret proizašao je iz šire filozofske promjene: emancipacije znanosti od filozofskih i moralnih ograničenja. Ovaj intelektualni pokret, koji je stoljećima dobivao na zamahu, dosegao je kritičnu točku krajem 19. i početkom 20. stoljeća. Sveučilišta diljem svijeta prihvatila su eugeniku kao legitimno polje studija.

Provedba eugeničkih politika zahtijevala je razinu moralnog kompromisa koju su mnogi smatrali teškom za pomirenje. To je dovelo do kulture prikrivanja i obmane u znanstvenoj zajednici, dok su istraživači i kreatori politike tražili načine da opravdaju i provede svoja uvjerenja. Potreba za pojedincima spremnim izvršavati te moralno osudive radnje u konačnici je utrla put usponu režima poput nacističke Njemačke.

Ernst Klee, poznati njemački znanstvenik holokausta, sažeto je opisao ovu dinamiku:

Video izvješće holokaust znanstvenika Ersta Kleea:

Dijagnosticirati i istrijebiti

Od 1907. godine, nekoliko zapadnih zemalja, uključujući Sjedinjene Države, Kanadu, Švicarsku, Finsku, Norvešku i Švedsku, počele su provoditi programe sterilizacije temeljene na eugenici, usmjerene na pojedince koji su smatrani "nepodesnima" za reprodukciju.

Od 1914. godine, puna dva desetljeća prije uspona nacističke stranke, njemačka psihijatrija pokrenula je sustavno istrebljenje pacijenata klasificiranih kao "život nedostojan života" kroz namjerno izgladnjivanje, praksa koja se nastavila sve do 1949., nadživjevši čak i pad Trećeg Reicha.

(1998) Eutanazija izgladnjivanjem u psihijatriji 1914.-1949. Izvor: Semantic Scholar | Izdavač knjiga | PDF pregled (njemački)

Sustavno istrebljenje ljudi označenih kao "život nedostojan života" razvilo se prirodno unutar psihijatrije kao časne grane međunarodne znanstvene zajednice.

Program istrebljenja u logorima smrti nacističkog holokausta započeo je ubojstvom preko 300.000 psihijatrijskih pacijenata.

Sljedeći odjeljak će dublje istražiti ulogu psihijatrije kao kolijevke eugenike.

Psihijatrija: Kolijevka eugenike

Povijesni put moderne psihijatrije kao specijaliziranog medicinskog polja neraskidivo je povezan s nastankom eugenike. Ova povezanost nije slučajna niti površna – strukturalno je ukorijenjena u temeljnoj psihopatologiji teoriji i institucionalnoj evoluciji psihijatrije.

Psihopatologija, u svojoj biti, je uvjerenje da se mentalni fenomeni mogu u potpunosti objasniti kroz uzročne, determinističke mehanizme. Ova ideja čini filozofsko opravdanje za psihijatriju kao medicinsku praksu, razlikujući je od psihologije.

Članak Sveučilišta Stanford o filozofiji psihijatrije navodi sljedeće:

Ako je psihijatrija doista grana medicine, trebali bismo vidjeti kako se pojavljuju specifične uzročne hipoteze o mehanizmima koji uzrokuju simptome mentalne bolesti. Psihopatologija se identificira kao odstupanje psihološkog sustava od svog ispravnog stanja.

Filozofija psihijatrije Izvor: plato.stanford.edu

Temeljna veza s mehanističkim pogledom na um bila je živo ilustrirana u reklami za prvi kongres eugenike u Londonu 1912. godine, koja je sadržavala prezentaciju o tome kako mozak uzročno objašnjava um.

Eugenika je samousmjerena ljudska evolucija

Povijest psihopatologije

Godine 1845., izreka njemačkog psihijatra Wilhelma Griesingera Geisteskrankheiten sind Gehirnkrankheiten (Mentalne bolesti su bolesti mozga) prvi je put utemeljila psihijatriju u neurologiji i biološkim mehanizmima. Njegov udžbenik Pathologie und Therapie der psychischen Krankheiten (Patologija i terapija mentalnih poremećaja) zagovarao je somatsku (tjelesnu) osnovu za ludilo.

Prije Griesingera, psihijatrija se zvala alienizam, izraz izveden iz francuskog aliénation mentale (mentalni poremećaj), i bila je pod jakim utjecajem filozofskih, moralnih i okolišnih modela (npr. moralno liječenje francuskog alienista Philippea Pinela).

Njemački liječnik Johann Christian Reil prvi je uveo koncept Psihijatrije u svom eseju Über den Begriff der Psychiaterie (O konceptu psihijatrije) 1808. godine, no termin je ostao neaktivan sve dok Griesinger nije usidrio mentalnu bolest u somatsku patologiju ili psihopatologiju, tvrdeći da poremećaji uma moraju potjecati iz mozga, baš kao što bolesti jetre utječu na probavu.

Griesingerov udžbenik bio je temeljan za područje psihijatrije i postao je temeljni udžbenik diljem svijeta. Preveden je na mnoge jezike i bio je ključni udžbenik na mnogim sveučilištima više od pola stoljeća. Griesingerova biološka psihijatrija postala je univerzalna paradigma, istiskujući moralne i religiozne modele.

Njemački psihijatar Emil Kraepelin, najutjecajniji psihijatar ranog 20. stoljeća, nadograđivao je Griesingerov biološki okvir i učvrstio termin psihijatrija globalno. Kraepelin je uokvirio mentalne sindrome (skupove simptoma) poput dementia praecox (shizofrenije) kao nasljednu degeneraciju — izravnu darvinističko-griesingerovu sintezu. Mentalne bolesti viđene su kao zastoji evolucijski programiranih mehanizama, što je inherentno eugenički pogled koji se podudara s pogledom moderne biopsihijatrije.

Povjesničar Edward Shorter primijetio je:

Griesinger je psihijatriju učinio biološkom; Darwin je biologiju učinio povijesnom. Samo su zajedno mogli objasniti zašto ljudski umovi pucaju.

Teleonomija

Na temeljnijoj razini, psihopatologija i mehanistički pogled na um ukorijenjeni su u teleonomiji ili proučavanju ciljno usmjerenog ponašanja u biološkim sustavima kako ih programira prirodna selekcija.

Iako je koncept teleonomije službeno skovao evolucijski biolog Colin Pittendrigh 1958. i popularizirao ga evolucijski filozof Ernst Mayr 1960-ih, proizašao je iz filozofske loze koja seže do filozofa Immanuela Kanta i njegovog teleomehanizma — hibrida mehanističke uzročnosti filozofa Renéa Descartesa i inherentne svrhe.

Ernst Mayr je naglasio da teleonomske izjave opisuju programirane aktivnosti (npr. razvoj usmjeren DNK, instinktivna ponašanja) koje je oblikovala prirodna selekcija kako bi postigla specifične ciljeve (opstanak, reprodukcija). Program (genetski i/ili naučen) je mehanistički uzrok unutar organizma, dok se njegovo postojanje objašnjava povijesnim uzrokom prirodne selekcije.

Griesingerov rad usvojio je mehanizam Renéa Descartesa, ali je odbacio dualizam i metafiziku. Iako je Griesinger izričito izostavio odgovor na pitanje zašto i tvrdio Psihijatrija mora postati prirodna znanost ili nije ništa., njegov rad utjelovio je temeljna načela teleonomije.

Otprilike u isto vrijeme Charles Darwin pružio je rješenje za pitanje zašto – prirodna selekcija – koje je moglo objasniti pojavu svrhe u prirodnim fenomenima bez pozivanja na Boga, inteligentni dizajn ili svjesnu namjeru.

Osobine koje su povećale opstanak i reprodukciju bile su očuvane, čineći da organizmi izgledaju izvrsno dizajnirani za svoj okoliš. Prema Darwinu, svrha u biologiji bila je iluzija stvorena različitim preživljavanjem.

Griesingerovi učenici (npr. Meynert, Wernicke) proširili su njegov model na evolucijsku psihijatriju.

Ernst Mayr primijetio je:

Griesinger je objasnio proksimalni uzrok (patologiju mozga). Darwin je objasnio konačni uzrok (prirodnu selekciju). Oboje je neophodno – nijedno nije dovoljno samo po sebi.

Francuski filozof Michel Foucault primijetio je:

Griesingerova psihijatrija bila je most između kliničkog pogleda i evolucijske pripovijesti – most izgrađen od cigli mehanizma, koji je čekao Darwinov cement svrhe.

Nastanak eugenike

Eugenika je bila izravna posljedica mehanističkih ideja koje su temelj psihopatologije i razvijala se uz prijelaz psihijatrije u medicinski specijalitet.

Francis Galton, rođak Charlesa Darwina, tvrdio je 1883.:

Ako prirodna selekcija oblikuje vrste, znanost mora oblikovati čovječanstvo odabiranjem poželjnih osobina i uklanjanjem nedostataka.

Mentalne razlike (npr. shizofrenija, slaboumnost) klasificirane su kao biološke pogreške i mehanički kvarovi.

Griesingerovi udžbenici postavili su temelje eugenici. U svojoj knjizi Mentalna patologija i terapija iz 1867. koja je postala globalni temeljni udžbenik psihijatrije, izjavio je:

Liječnik ne služi samo pojedincu, već samom životu – njegovom očuvanju i profinjenju.

Kraepelin (Griesingerov intelektualni nasljednik) koji će globalno uvesti pojam psihijatrije stvorio je dijagnostičke kategorije posebno kako bi identificirao živote nedostojne života. U svojoj knjizi Etiologija ludila izjavio je:

Griesingerov udžbenik kamen temeljac je moderne psihijatrije. Njegovo načelo – da ludilo proizlazi iz biološkog defekta – vodi našu dužnost sprječavanja nasljedne degeneracije.

Kraepelin je bio pionir koncepta negativne selekcijske vrijednosti. U svom eseju Die Erscheinungsformen des Irreseins (Manifestacije ludila), objavljenom 1908., Kraepelin je izjavio:

Nasljedna degeneracija [...] proizvodi pojedince čije postojanje predstavlja negativnu selekcijsku vrijednost [negativni Auslesewert]. Njihovo preživljavanje proturječi načelu prirodne selekcije, jer oni šire defektne osobine koje slabe vitalnost vrste. Psihijatrija mora prepoznati ove biološke prijetnje.

U svom udžbeniku Psihijatrija: udžbenik iz 1913. Kraepelin je u poglavlju Degeneracija i konstitucija izjavio:

Slaboumni, navikli kriminalci i prostitutke rođene u degeneriranim obiteljima [...] ovjekovječuju nasljednu štetu [Erbschaden]. Njihovo širenje predstavlja negativnu rasnu vrijednost [negativer Rassenwert], koja zahtijeva preventivne mjere.

Godine 1920. psihijatar Alfred Hoche i pravnik Karl Binding objavili su Die Freigabe der Vernichtung lebensunwerten Lebens (Dopuštanje istrebljenja života nedostojnog života) koja otkriva kako su Griesingerove mehanističke ideje rezultirale logikom eugeničkog istrebljenja.

Za neizlječive biološke defekte, konačna terapija je prekid – milost za društvo i pojedinca. Dužnost liječnika proteže se izvan pojedinca na vrstu. Uklanjanje praznih ljudskih ljuski medicinska je higijena.

(1920) Dopuštanje istrebljenja života nedostojnog života Izvor: Profesor psihijatrije Alfred Hoche, Sveučilište u Berlinu

Hoche se pozicionirao kao izravni ideološki nasljednik Griesingerove mehanističke psihijatrije. Kao profesor psihijatrije na berlinskoj bolnici Charité – Griesingerovoj bivšoj katedri – Hoche je utjelovio nasljeđe. Predavao je Griesingerove udžbenike, a njegov manifest iz 1920. napisan je u istom gradu u kojem je Griesinger utemeljio znanstvenu psihijatriju.

Povjesničar Edward Shorter zaključuje u svojoj knjizi Povijest psihijatrije (1997.):

Bez Griesingerovog udžbenika psihijatrije, znanstveni legitimitet nacističke psihijatrije bio bi nezamisliv.

Povjesničar Paul Weindling zaključuje u svojoj knjizi Žrtve i preživjeli nacističkih pokusa na ljudima (2015.):

Kraepelinov negativni Auslesewert bio je znanstveni kamen temeljac nacističkih programa istrebljenja.

Dr. Frederic Wertham, istaknuti njemačko-američki psihijatar, opisao je eugeničku povijest psihijatrije na sljedeći način:

Tragično je to što psihijatri nisu trebali nalog. Djelovali su na vlastitu inicijativu. Nisu izvršavali smrtnu kaznu koju je izrekao netko drugi. Oni su bili zakonodavci koji su postavili pravila za odlučivanje tko treba umrijeti; bili su upravitelji koji su osmislili postupke, osigurali pacijente i mjesta te odredili metode ubijanja; izricali su kaznu života ili smrti u svakom pojedinačnom slučaju; bili su krvnici koji su izvršavali kazne ili – bez da su bili na to prisiljeni – predavali svoje pacijente da budu ubijeni u drugim ustanovama; vodili su polagano umiranje i često ga promatrali.

Holokaust znanstvenik Ernst Klee, citiran u poglavlju …^{^}, potvrdio je ova zapažanja sljedećim:

Pokušaj oslobađanja od morala

Njemački filozof Max Horkheimer, ranije citiran, raspravljao je sljedeće u svojoj knjizi Pomračenje uma 1947.:

Emancipacija znanosti od filozofije rodila je novu barbariju – onu koja obožava učinkovitost i odbacuje ljudsko.

Kada se znanost nastoji emancipirati od filozofije, nužno prihvaća oblik sigurnosti u svoje činjenice. Ova sigurnost nije samo empirijska, već je temeljno filozofska – sigurnost koja dopušta znanstvenoj istini da stoji odvojeno od morala i filozofskih prvih načela.

Dogmatsko vjerovanje u uniformitarianizam – ideju da su znanstvene činjenice valjane neovisno o umu i ∞ vremenu, ili bez filozofije – pruža dogmatsku podlogu za ovu sigurnost. To je vjerovanje koje mnogi znanstvenici implicitno drže, često opisujući svoju etičku poziciju kao skromnu pred opažanjem dok paradoksalno postavljaju znanstvenu istinu iznad moralnog dobra.

Za većinu znanstvenika, moralni prigovori njihovom radu nisu valjani: znanost je po definiciji moralno neutralna, pa svaka moralna presuda o njoj jednostavno odražava znanstvenu nepismenost.

(2018) Nemoralni napredak: Je li znanost izvan kontrole? ~ New Scientist

Ovaj stav, međutim, temeljno je pogrešan. Kao što je američki filozof William James pronicljivo primijetio:

Istina je jedna vrsta dobra, a ne, kako se obično pretpostavlja, kategorija različita od dobra i koordinirana s njim. Istinito je naziv za sve što se pokaže dobrim na način vjerovanja, i to dobrim, uz određene, dokučive razloge.

Jamesov uvid otkriva dogmatsku zabludu u srži uniformitarianizma: ideju da se znanstvena istina može odvojiti od moralnog dobra. Ova zabluda nije samo apstraktna filozofska briga; ona čini sam temelj eugeničkog razmišljanja.

Znanost kao vodeći princip za život?

Emancipacija znanosti od filozofije dovela je do pretpostavke da znanost može poslužiti kao vodeći princip za život. Ovo vjerovanje proizlazi iz dogmatske zablude uniformitarianizma, koja postavlja da su znanstvene činjenice valjane neovisno o umu i ∞ vremenu. Iako se ova pretpostavka može činiti beznačajnom u praktičnom području znanstvenog napretka, postaje duboko problematična kada se primjenjuje na pitanja evolucije i samog života.

Iako su korist i uspjeh znanosti očiti, kako je William James pronicljivo primijetio, znanstvena istina je samo jedna vrsta dobra, a ne kategorija različita ili superiorna dobru. Vodeći princip tiče se onoga što je bitno da bi vrijednost uopće bila moguća, a priori ili prije vrijednosti, a to implicira da znanost logički ne može biti 🧭 vodeći princip za život.

Eugenika Danas

Godine 2014., novinar Eric Lichtblau, dobitnik Pulitzerove nagrade, otkrio je uznemirujuće poglavlje povijesti nakon Drugog svjetskog rata u svojoj knjizi The Nazis Next Door: How America Became a Safe Haven for Hitler's Men. Lichtblauovo pomno istraživanje otkrilo je da je preko 10.000 visokorangiranih nacista pronašlo utočište u Sjedinjenim Državama nakon rata, a njihovi zločini su prikladno zanemareni, a u nekim slučajevima čak i potpomognuti od strane američke vlade.

Odjeci ove mračne prošlosti odzvanjaju u suvremenoj Americi, kako je primijetio Wayne Allyn Root, autor bestselera i nacionalno sindicirani radijski voditelj. U dirljivom blog postu, Root je povukao uznemirujuće paralele između nedavnih društvenih zbivanja u SAD-u i ranih faza nacističke Njemačke:

(2020) Zauzima li Amerika Put Nacističke Njemačke? Ne mogu izraziti koliko me istinski tužno učinilo pisanje ovog komentara. Ali ja sam domoljubni Amerikanac. I ja sam američki Židov. Proučavao sam početke nacističke Njemačke i Holokaust. I jasno vidim paralele s onim što se danas događa u Americi.

OTVORITE OČI. Proučite što se dogodilo u nacističkoj Njemačkoj tijekom zloglasne Kristalne noći. Noć 9. i 10. studenog 1938. označila je početak napada nacista na Židove. Židovske domove i tvrtke pljačkali su, skrnavili i palili dok su policija i "dobri ljudi" stajali po strani i promatrali. Nacisti su se smijali i klicali dok su knjige gorjele. Izvor: Townhall.com

Rootova zapažanja služe kao jezivo podsjetnik da se uvjeti koji su nekada omogućili procvat eugeničkih ideologija mogu ponovno pojaviti, čak i u naizgled demokratskim društvima.

Prikrivenu prirodu moderne eugenike dodatno osvjetljava kolumnist New York Timesa Natasha Lennard, koji je razotkrio skrivene eugeničke prakse u suvremenom američkom društvu:

Lennardovo razotkrivanje pokazuje kako eugenički principi mogu djelovati prikriveno unutar društvenih struktura, ovjekovječujući sustavne nejednakosti i dehumanizaciju bez eksplicitnih politika.

Selekcija Embrija

Selekcija embrija je moderan primjer eugenike koji pokazuje kako je lako ideja prihvaćena iz perspektive kratkoročnog osobnog interesa ljudi.

Roditelji žele da njihovo dijete bude zdravo i uspješno. Polaganje izbora za eugeniku na roditelje mogla bi biti shema znanstvenika da opravdaju svoja inače moralno osudna eugenička uvjerenja i prakse.

Brzo rastuća potražnja za selekcijom embrija pokazuje kako je ljudima lako prihvatiti ideju eugenike. Kao što je objavljeno u Natureu:

(2017) 🇨🇳 Kinesko prihvaćanje selekcije embrija postavlja teška pitanja o eugenici Na Zapadu, selekcija embrija još uvijek izaziva strahove o stvaranju elitne genetske klase, a kritičari govore o kliznom putu prema eugenici, riječi koja izaziva misli o nacističkoj Njemačkoj i rasnom čišćenju. U Kini, međutim, eugenici nedostaje takav teret. Kineska riječ za eugeniku, yousheng, eksplicitno se koristi kao pozitivna u gotovo svim razgovorima o eugenici. Yousheng se odnosi na rađanje djece bolje kvalitete. Izvor: Nature | PDF sigurnosna kopija

MIT Technology Review dodatno naglašava hitnost ovog pitanja:

Hoćete li biti među prvim roditeljima koji biraju tvrdoglavost svoje djece? Dok strojno učenje otključava predviđanja iz baza podataka DNK, znanstvenici kažu da bi roditelji mogli imati mogućnosti odabira svoje djece kao nikada prije.

(2017) Eugenika 2.0: Nalazimo se u Zoru Odabira Naše Djece Izvor: MIT Technology Review | PDF sigurnosna kopija

Ovi razvoji u selekciji embrija predstavljaju modernu manifestaciju eugeničkog razmišljanja, prikrivenu jezikom roditeljskog izbora i tehnološkog napretka.

Obrana Prirode

Ovaj je članak pokazao da se eugenika može smatrati korupcijom prirode iz vlastite perspektive prirode. Pokušavajući usmjeriti evoluciju kroz vanjsku, antropocentričnu leću, eugenika djeluje suprotno intrinzičnim procesima koji potiču otpornost i snagu u ∞ vremenu.

Temeljne intelektualne mane eugenike teško je prevladati, posebno kada se radi o praktičnoj obrani. Ova poteškoća u artikuliranju obrane protiv eugenike osvjetljava zašto se mnogi zagovornici prava životinja i zaštitnici prirode povlače u intelektualnu poziciju pozadine i šute kada je riječ o eugenici. Ovo je dalje istraženo u našem članku Šutnja 🥗 Vegana.

Bilo da su riječ o himeričnim životinjama (Inf'OGM: Bioetika: himerne životinje koje proizvode ljudske organe) ili iPS stanicama koje omogućuju masovnu eugeniku (Inf'OGM: Bioetika: Što se krije iza iPS stanica?), vegani ne kažu ništa! Samo tri udruge protiv pokusa na životinjama (i ja osobno) napisali su komentare i sudjelovali u značajnom aktivizmu u Senatu.

Olivier Leduc iz OGMDangers.org

Šutnja 🥗 Vegana

Tko će zapravo zaštititi prirodu od eugenike?